Pues para mí es la constatación de que los grandes fabricantes no conocen a su cliente.

La mayoría de la gente que escucha este mensaje, piensa: “¿y a mí qué?“. La frase es consecuencia de la realidad a la que se están enfrentando las grandes marcas: están perdiendo cuota de mercado con respecto a las marcas blancas, y esta es la forma de defenderse.  Lo dicho, no conocen a su cliente.

La marca blanca ha ganado mucho terreno en la crisis, gracias a unos precios muy competitivos, y a una aparente calidad más que notable. Y la gente, en épocas de crisis, trata de ahorrar, y se lanza a la marca blanca.

¿Cómo tendrían entonces que actuar las grandes marcas?

Pues en primer lugar, conocer las costumbres y el modo de pensar y actuar del consumidor.  No pueden esperar que estos hagan las mismas lecturas de la situación que hacen ellos. El razonamiento de un consumidor en épocas de crisis, es muy simple: “quiero lo más barato, a un mínimo de calidad“. Y eso actualmente se lo está dando la marca blanca.

Para mí la solución la están desarrollando ya algunas empresas, y consiste en sacar una versión de su producto en formato “low cost“. Suelen emplear el mismo nombre de producto, pero con el término “básico” añadido. Es como sacar tu propia marca blanca, pero con el mismo nombre de producto. La gente sí asocia que está comprando su marca de siempre, pero a un precio más asequible.

Un problema de fidelización de clientes

Conseguir clientes es relativamente fácil. Pero fidelizarlos, es de las cosas más complicadas que existen en ese mundo, y mucho más en tiempos de crisis. Muchos fabricantes han descuidado este aspecto, centrándose únicamente en conseguir nuevos clientes. En épocas de bonanza, esta estrategia podría funcionar, pero en tiempos de crisis, si no has invertido en una buena política de fidelización, la cosa no funciona. Y eso es sencillamente lo que les está pasando. La gente deja de comprar una marca, porque no se siente mimado por ella. Por eso hay algunas marcas que han invertido mucho en fidelización, y están resistiendo muy bien la crisis. Están recogiendo el fruto de su acertada estrategia.

Conclusión

El consumidor simplemente quiere precios bajos a un mínimo de calidad, y mensajes tan técnicos como el de “no fabricamos para otras marcas” no sirven para nada. El consumidor, cuando está delante de un lineal y tiene que elegir un producto, se enfrenta a dos posibles situaciones:

- La marca es irrenunciable. Han conseguido fidelizarme, y me lo llevo sin más.

- La marca es renunciable. Lo único que va a pensar entonces es “¿Cuál es más barato?” Y si una marca blanca es más barata y ya ha tenido experiencias positivas hacia ella, sin duda se volverá a decantar por la marca blanca. En ningún caso va a reflexionar diciendo “… pero esta marca ¿fabricaba para otras marcas, o no?”

A la hora de hacer la compra, no somos tan reflexivos. Somos demasiado simples.

Y además, cada vez que realizas un compra, te entregan unos cupones de descuento para utilizar en las próximas compras, que pretenden fidelizar al cliente. Y a estos cupones les dedico hoy mi post.

Sistema de fidelización de Clientes de Carrefour

Este sistema de fidelización de clientes me parece muy acertado, pues potencialmente pueden crear el suficiente efecto reclamo para que vuelvas.

Pero el problema es que la mayoría de las veces, los cupones ofrecen descuentos sobre productos que no necesitamos, y por tanto Carrefour desperdicia la ocasión de fidelizarnos. Y es ahí donde creo que se equivocan.

Desaprovechando el canal

Para tener acceso a esas ofertas, al pasar por caja te solicitan la tarjeta Club Carrefour, y de esa manera asocian tu compra a tu perfil. Por tanto, Carrefour sabe perfectamente qué compramos y con qué frecuencia.

Si yo en todas mis compras me llevo siempre un determinado producto, ¿por qué no me hacen una oferta sobre esos mismos productos, que saben que son los que sí se los voy a comprar?. Haciéndolo así, las probabilidades de que la próxima compra vuelva, son mayores, pues querré aprovechar la oferta.

Y si sabes que cada mes compro un determinado producto, ¿por qué no me lo ofertan para que lo compre antes de tiempo? Y voy más lejos: si ellos detectan que yo he dejado de comprar un determinado producto que antes compraba asiduamente y que a ellos les interese que vuelva a comprar, ¿por qué no incentivan el que vuelva a comprarlo? Al final decidiré yo, pero está claro que despierta mucho mayor interés la oferta de un producto que consumo o he consumido habitualmente, que uno que no me diga nada.

Y rizando el rizo, también podrían saber qué vamos a necesitar a futuro. Por ejemplo, si yo empiezo a comprar con asiduidad pañales de recién nacido, podría significar que acabo de tener un hijo, por lo que podrían inferir qué cosas voy a necesitar a futuro (pañales de tallas mayores, toallitas, ropita, juguetes, etc…) y hacerme ofertas sobre ellas en función de la edad del bebé. O si por ejemplo empiezo a comprar comida dietética, podrían deducir que me he puesto a régimen, y hacerme ofertas relacionadas.

Si Carrefour dispone de toda esa información, ¿por qué no la utiliza para fidelizar realmente al cliente? Dejen de ofrecerme cosas que no necesito, y háganme ofertas interesantes.

Conclusión

Lo que quiero decir con todo esto es que creo que este sistema tiene un enorme potencial de fidelización de clientes, pero pienso que Carrefour lo está desaprovechando. Sus ofertas en los cupones parecen estar más basadas en las promociones que les realizan a ellos los propios productores y fabricantes, que en las necesidades reales de los consumidores. Y eso es un filón que están desperdiciando, pues tienen toda la infraestructura necesaria para acometerlo con éxito.

La palabra “plus” asociada al nombre de un producto, le confiere implícitamente un valor añadido con respecto al normal. ¿Qué combustible es entonces mejor? ¿El Diesel o el Diesel Plus? Pues BP nombra a su gasóleo normal como “plus“, y al que en teoría es mejor, sólo le pone una etiqueta con una leyenda que dice “ultimate“, pero deja desnuda la palabra “Diesel”.

¿Publicidad engañosa? Pues no estrictamente, pero no es evidente la diferencia entre ambos, y más de uno se habrá equivocado. El objetivo parece crear una confusión que les beneficia.

Demasiadas veces vemos prácticas como estas, en las que siempre sale perjudicado el consumidor.

He de decir que el trato en dicho Hospital fue excepcional, pues cada una de las personas que nos trató, desde la recepcionista, hasta los médicos, enfermeras, camilleros, etc… todos, mostraron una exquisita educación, y sobre todo una enorme profesionalidad.

Pero dicho esto, quería comentar una cosa que no me gustó, y que creo que es algo común a todos los hospitales y clínicas de este país. Y es en relación a la información que reciben los familiares de los pacientes mientras están en la sala de espera.

No hay nada más desesperante que estar en una sala de espera de un hospital y no saber absolutamente nada de tu familiar. Es tan fundamental la comunicación en esos momentos, que creo fundamental la figura del informador en todos los servicios de Urgencias. Alguien que tenga conocimiento actualizado de cualquier actuación que se realice con los pacientes, y que informe proactivamente a los familiares, sin necesidad de que ellos le pregunten. Incluso informar cuando no haya novedades. A veces un “sigue en observación”, o un “está pendiente de hacerse tal prueba”, son suficientes para calmar la tensión de la espera.

En mi caso concreto, después de 3 horas de espera, me llamaron para decir que ya estaba todo resuelto. Y efectivamente, estaba todo, pero los nervios que pasé durante esas 3 horas, no se los deseo a nadie. Y esos nervios podrían haberse disipado si alguien me hubiera informado puntualmente de las cosas que iban sucediendo, y que desde el principio apuntaban a que no había ningún peligro para el paciente.

Sé que ese trabajo a veces lo desempeñan las personas que están en recepción, pero muchas veces es insuficiente, pues apenas tienen información, y su cometido suele ser otro. Además, si les preguntas, siempre tienes la sensación de ser un plasta pesado neurótico, y estar molestando al personal, cuando no debiera ser así.

Por supuesto que lo fundamental es la atención médica, pero creo que debemos empezar a cuidar también este otro tipo de detalles. Estamos en el siglo XXI, y en algo se tiene que notar.

A modo de experiencia, me creé un usuario en este portal, y empecé a participar en él, votando noticias, realizando comentarios y valorando los comentarios de los demás. No envié ninguna noticia, pues no me fue necesario para mi experimento. (Por cierto, después de un tiempo participando en él, me he dado cuenta de que los comentarios son las esencia de este portal, cuando al principio pensaba que eran las noticias en sí).

Y tras mi experiencia, he llegado a una importante conclusión, y es que por el propio funcionamiento del portal, la libertad de expresión en meneame.net está delimitada si no piensas igual que el resto, y tiene un coste: quedarte fuera.

Como sabéis, meneame.net es un portal en donde la gente propone noticias, y los demás las votan y las comentan, de tal manera que en cada momento se forma una portada dinámica con noticias que interesan al colectivo, y que no tienen por qué ser las mismas que aparecen en los diarios generalistas. Funciona con algo que ellos han denominan el karma, que es algo así como tu reputación en el portal. Y el karma es algo que varía diariamente, en función de los comentarios que hayas hecho, de las votaciones que hayan hecho sobre tus comentarios, del éxito de las noticias que hayas enviado, de las que hayas votado… en fin, hay muchos elementos que influyen en ese cálculo. Cuanto más karma tienes, más “prestigio” tienes en el portal.

Pero ocurre una cosa: si tu karma disminuye considerablemente, vas perdiendo derechos en el portal. Primero no puedes votar comentarios de los demás, luego no puedes enviar noticias, y por último no puedes realizar comentarios. Por tanto, si quieres expresar tu opinión sobre un tema que difiera de la línea de pensamiento homogéneo del portal, pues sencillamente eres “aniquilado” del sistema. Empiezan a votarte negativamente, y tu karma empieza a bajar, hasta llegar a perder derechos, que equivale a ponerte una mordaza. Resulta que por expresar tu opinión, eres acallado.

Eso crea además el efecto “tarjeta amarilla”. Puedes seguir votando noticias, y poco a poco recuperarás el karma, pero antes de volver a hacer un comentario que difiera de la línea de ese colectivo, si quieres seguir participando en él, te lo piensas dos veces. Y lo más normal es que no vuelvas a entrar ahí, pues pienses que no merece la pena. A más de uno le ha pasado. Eso en mi pueblo se llama coartar la libertad de expresión. A mí me ha pasado, y ya no vuelvo.

Y no culpo de ello a los usuarios, que son libres de expresarse como quieran, y de votar negativamente a lo que consideren. El problema es del portal en sí. Su política de karma es “represora”. Han creado un sistema endogámico, de tal manera que el que no piense de una forma más o menos homogénea al grupo, es rechazado. Y probablemente no lo hayan hecho así a propósito. Simplemente es el resultado de su idea. Por ello tampoco les culpo.

Y es una pena. El portal funcionará muy bien, pero la gente que no piense como ellos, apenas tiene voz. Pueden expresarse una vez, pero no tendrán una segunda oportunidad. Por eso el usuario tipo meneame es tan homogéneo: porque el sistema no permite que nadie lo altere.

Básicamente, este sería el esquema habitual de programación:

• 6:00 a 11:30: noticias, tertulias políticas, debates, entrevistas…
• 11:30 a 12:30: un poco de marujeo, temas de cocina, actualidad rosa…
• 12:30 a 14:00: noticias locales de tu ciudad
• 14:00 a 15:00: resumen noticias del día
• 15:00 a 16:00: deportes
• 16:00 a 19:00: noticias, tertulias políticas, debates, entrevistas…
• 19:00 a 20:00: información local
• 20:00 a 24:00: resumen noticias del día, tertulias políticas, debates…
• 24:00 en adelante: deportes

¿Por qué a las 3 de la tarde sólo puedo escuchar deportes? ¿Y si no me gustan los deportes? ¿Por qué ninguna emisora aprovecha ese nicho de mercado, y emite a esa hora por ejemplo tertulias políticas, entrevistas…? ¿Es que piensan que a las 3 de la tarde la gente sólo quiere escuchar deportes? Lo mismo ocurre con el resto de horas. Parece ser que a partir de las 11:30 ya sólo escuchan la radio las amas de casa. Y parece ser que a las 7 de la tarde, a todo el mundo sólo le interesan las noticias locales. Y parece ser también que a las 12 de la noche, ya sólo se puede hablar de deportes…  No tiene sentido. Somos muy distintos para que nos encasillen así a todos.

Puedo entender que las grandes emisoras sigan este esquema, pues está claro que corresponde con el perfil de muchos oyentes, pero una emisora que no tenga los niveles de audiencia de las grandes, ¿por qué no arriesga un poco? ¿Por qué tienen que seguir todas ese esquema? A estas emisoras, les propongo dar la vuelta a la tortilla. Seguro que encuentran a gente que a las 8 de la mañana les gustaría oír una tertulia deportiva, a las 15:00 una tertulia política, a las 19:00 el resumen del día, etc… Seguro que encuentran oyentes con otros hábitos, porque les aseguro que los hay. Y muchos.

Parece mentira que en pleno siglo XXI, con el grado de penetración de internet en la sociedad, siga existiendo el FAX. Me parece un procedimiento absolutamente obsoleto, y me cuesta crear que aún existan organizaciones que lo utilicen como única forma de interactuar con los usuarios.

A mi entender, el uso del FAX hoy en día debiera ser algo opcional, debiendo ofrecer como alternativa otras opciones, como el correo electrónico. Los motivos por los que creo que es un sistema obsoleto, son los siguientes:

• La gente no suele tener un FAX en casa. Siempre que hay que enviar un FAX, tienes que hacerlo o bien desde tu oficina, con la consiguiente sensación de que estás haciendo algo malo, o bien en un sitio de esos que pagas y te lo envían.
• El proceso es engorroso. Siempre que he tenido que enviar un FAX, he tenido la sensación de que lo estaba haciendo mal. Metes la hoja, tecleas el número, empieza a hacer ruiditos, acaba de enviarlo y no sabes si lo ha enviado o no, tienes que esperar a que te llegue una confirmación… En fin, demasiados elementos de incertidumbre.
• La calidad del escaneado suele dejar mucho que desear. O al menos los que yo he utilizado.
• Una Ley de Murphy, que no sé si existe, pero que me la invento: “La duración del papel del FAX es proporcional a la urgencia que tengas de utilizarlo“. Vamos, que siempre se te acaba el papel cuando más lo necesitas.
• Y lo peor, es que a veces te contestan al cabo de un rato a ese mismo número de FAX. Si lo has enviado desde la oficina, esa respuesta la leerá toda la oficina, pues uno no va a estar pendiente todo el tiempo esperando en la maquinita a ver si llega algo. Y si lo has enviado desde un centro pagando, pues peor, porque ni te enterarás.
• Siempre que envío un FAX me queda la duda de si verdaderamente ha llegado a su destino. Además, tengo la sensación de que cuando lo hago, aunque haya llegado correctamente, no lo va a leer la persona a la que va dirigido, y pueda quedar traspapelado. En mi oficina me he encontrado alguna vez algún FAX que nadie hace caso, y que se acaba perdiendo.

Pienso que el FAX ha sido útil durante un tiempo, pues no había otras alternativas para enviar documentos al instante, pero hoy en día, apenas tiene sentido. Sólo le veo ese sentido en tres casos:

• Envío como burofax, que es un envío que tiene carácter legal, pues ante un juez se puede demostrar que se ha enviado y recibido. Aunque no tiene por qué ser precisamente un FAX este servicio.
• Como método alternativo para personas reacias a las nuevas tecnologías. Pues eso, lo comentado, como servicio alternativo, pero nunca como servicio único.
• Si quieres entorpecer un procedimiento. Por ejemplo, para solicitar la baja de un servicio. Cuantas más trabas pongas, más difícil será que el usuario se dé de baja. Y creo que en la mayoría de los casos, se sigue usando por este motivo. El que le vea sentido, no significa que me parezca deleznable.

El texto dice: “En este barrio tienes 50Mb reales con la fibra óptica de ONO”.

Esto es lo que yo denomino publicidad efectiva de barrio. Por mucho que las compañías de telecomunicación te ofrezcan cada vez más ancho de banda, luego, a la hora de la verdad, siempre te dicen aquello de “lo siento, pero en su zona aún no tenemos disponible esa velocidad“. Y ese mensaje ha calado tanto en la sociedad, que ya nunca te crees las capacidades que te ofrecen.

Por eso, al ver este anuncio, me ha parecido sencillamente genial. Es simple, directo, sin imágenes que distraigan ni te intenten seducir por otros sentidos…, y con un mensaje claro:  ”Aquí sí tienes 50Mb reales“. El público objetivo, también claramente definido: los habitantes o futuros habitantes de ese barrio que quieran acceso rápido a Internet. Más claro y directo, imposible.

Creo que ONO ha sabido entender ese problema de credibilidad que están teniendo las compañías de su sector, y ha apostado por esta línea de publicidad de barrio. Un 10 a los creativos.

“Pesi“, sí señor, reivindicando sus raíces de “Fuenla“.

Como toda última campaña social publicitaria que se precie, le acompaña una web específica con nombre rimbombante, www.lodigascomolodigas.com, y cómo no, el correspondiente grupo chorra en Facebook: “Yo también digo ‘Pesi’ como Fernando Torres. ¿Y tú?“.

Lo único que no me cuadra en este anuncio, es el mensaje final “Lo digas como lo digas, ahorras“. Es como si Pepsi hubiera renunciado a la carrera de la calidad y a la competencia directa con Coca-Cola, para hacerse un hueco entre los refrescos de cola de marca blanca (Día, Hacendado, Carrefour…). Hasta ahora nunca había visto un anuncio de Pepsi o de Coca-Cola en el que se hiciera mención al precio, y que se mostrase esa característica como estímulo de venta.  Será la crisis, que está removiendo cimientos…

Desde mi punto de vista es un error esta nueva estrategia. Pepsi está muy bien posicionada en un determinado segmento (refrescos de cola), y este movimiento puede dejarle en tierra de nadie. Es posible que a corto plazo se incrementen sus ingresos, pero a medio y largo plazo puede ser un suicidio. El hecho además de relacionar su producto con “Fuenla“, no hace más que reforzar sus intenciones de hacerse un hueco en las marcas blancas. Ellos tendrán la información financiera que les haya llevado a tomar esa decisión, pero bajo el punto de vista de un consumidor, es un craso error. Ya no es tan “in” tomarse una Pepsi. Allanado el camino a Coca-Cola.

El anuncio, si bien es muy positivo y optimista, el mensaje que intenta transmitir es poco creíble.  De los 4 mensajes que lanzan, su interpretación es completamente subjetiva. Me explico:

• “Dicen que las cajas y los bancos no prestan dinero: 30.000 millones en créditos preconcedidos“: Un dato así aislado, para mí no tiene ningún significado. Con esas cifras tan altas me pierdo. 30.000 millones puede ser mucho o poco.  ¿Cuánto preconcedíais antes de la crisis? Para que este dato fuera útil, tendrían que haberlo dado en un porcentaje de variación con respecto a otros años, al estilo “Un 10% más que en 2008 en créditos preconcedidos”, o algo así.
• “Que ya no dan créditos a las empresas: líderes en préstamos ICO: 1 de cada 5 formalizados“: el ofrecer 1 de cada 5 créditos ICO de lo único que es indicativo es de que mantenéis la misma cuota de mercado, por llamarlo de alguna manera. Si antes se concedían 100 créditos ICO, vosotros dabais 20 (1 de cada 5). Si ahora se dan 50, vosotros dais 10 (también 1 de 5), por lo que el dato que ofrecéis en el anuncio no demuestra que se den más créditos, sino que mantenéis el mismo porcentaje. Un poco engañoso todo esto, ¿no?.
• “Dicen que han disparado las comisiones. 0€ en comisiones de servicio“: Vuestro compromiso de comisiones a 0€ de hace unos años, era para siempre, por lo que no tiene ningún valor adicional en la actual coyuntura. Además, yo tengo cuentas en otros bancos, y sinceramente no me han subido ninguna comisión.
• “Y que el futuro será gris. En el Santander tenemos un compromiso: ayudar a las personas y empresas a ver las cosas de otro color, porque ahora más que nunca, queremos ser tu banco“: cierto. En el Santander, como en todos los bancos y cajas, quieren ayudar a las empresas y personas que demuestren que pueden pagar sus deudas sin el más mínimo problema. Si no, no me interesas. Si pides un crédito, tienes que demostrarles que en realidad no lo necesitas, pues tienes solvencia contrastada. Me parece muy cínico este mensaje.

¿De quién es la música del anuncio del banco de Santander 2010?

Se trata de un tema de Vega, llamado “Mejor Mañana“, de su álbum “Metamorfosis“, adaptado para el spot, ya que al final se fusiona con la música que acompaña desde hace años a todos los anuncios del Santander. Como siempre en este tipo de spots, muy bien seleccionada la música, aunque en este caso, la letra es un tanto desafortunada para el mensaje que quieren transmitir, pues lo del “mejor mañana” no suena muy serio que se diga: “si quieres un préstamo, pues mejor mañana, que hoy no te lo doy”. ¿Pequeño lapsus, o mensaje intencionado?

PD: por cierto, muy chula la casa que aparece al principio del anuncio, y que van decorando poco a poco. Es lo que más me ha gustado del anuncio

En la imagen aparecen los siguientes elementos:

• Título: Precio ZP. Café 0,80€
• Letra pequeña: “Este mes, tómate el café con otro talante”
• Imagen: un tipo con el mismo aspecto que ZP, aunque con un curioso pelo.

Desde le punto de vista del marketing, la idea es brillante. ¿Quién no se toma un café con este reclamo? Además, no han tenido que invertir apenas en publicidad (aparte de los carteles), pues la noticia se ha expandido sola, como la mejor de las campañas virales. Enhorabuena a la agencia JWT Delvico, que al parecer es la responsable de la campaña.

Parece ser que a fecha de hoy, nadie de la Moncloa se ha puesto en contacto con ellos para que supriman esta campaña. De hecho, aunque ZP es una marca registrada, al estar siendo utilizada para un fin no político (diferente sector), se puede utilizar. Además, el tipo que aparece no es el presidente, sino un doble que se le parece bastante. Quizás Moncloa ha pensado que denunciándolo iba a trascender más la noticia, y ha decidido no hacer nada. Muy interesante publicidad para empezar el año.

Política:

• Odia a Esperanza Aguirre
• Odia a Zaplana
• Odia a Camps
• Muy sensible a lo que ellos llaman “privatización” de la Sanidad en Madrid.
• Odia a Güemes
• Odia a Aznar
• Odia a Rajoy
• Odia al PP
• No simpatiza con la Ministra de Cultura, González-Sinde
• Odia a Gerardo Díaz Ferrán
• Odia a George W. Bush
• Es comprensible con ZP (pobrecito, él no ha hecho nada)
• Es comprensible con Chaves. Lo de su hija fue casualidad
• Detesta la corrupción del PP, mientras que es comprensible con la del PSOE
• Cree fervientemente en el cambio climático, y repudia al que cree que es un cuento
• Cree fervientemente que la crisis económica es 100% culpa del PP
• Se confiesa de izquierdas
• Es 100% republicano
• Es anticapitalista

Medios de Comunicación:

• Odia a Hermann Tertsch
• El Gran Wyoming es su ídolo
• Odia a Jiménez Losantos
• Detesta Telemadrid
• Detesta Libertad Digital
• Odia a la COPE
• Odia Intereconomía
• No simpatiza con Pedro J
• Cree en la libertad de expresión, siempre que la expresión vaya en su línea de pensamiento.

Tecnología:

• Ama el Software libre
• Odia a Microsoft
• Ama Linux
• Odia IE
• Es Firefoxero
• Muy sensibilizado con la accesibilidad web
• Escrupuloso con el cumplimiento de los estándares
• Simpatiza con Apple y con Steve Jobs
• Aplaude los avances tecnológicos
• Es anti Telefónica
• Denuncia constantemente los abusos de las compañías de telecomunicación

Cultura, ciencia, deporte…:

• Odia a la SGAE
• Defiende a muerte el P2P
• Intolerante con los artistas que defienden el canon de la SGAE
• Intolerante con los artistas que critican las descargas P2P
• No simpatiza mucho que se diga con José Ramón Julio Martínez Márquez
• Enaltece al artista que defiende el nuevo modelo de mercado
• No cree en los derechos de autor
• Aplaude los descubrimientos científicos
• Le gusta la buena fotografía
• Es solidario con las causas justas
• Enaltece las proezas deportivas, sobre todo si provienen de un español
• Odia la telebasura
• Detesta a los personajes de la telebasura
• No lee mucho, pues apenas se menean noticias de literatura, escritores, libros, etc.
• Todo lo que diga Eduard Punset, va a misa
• Muy sensible a los errores de ortografía, y a los abusos de negritas, signos de exclamación…

Iglesia:

• Absolutamente intolerante con la Iglesia
• Odia a Rouco Varela
• Intolerante con ciertas posturas conservadoras de la Iglesia
• En permanente búsqueda del más ligero desliz para atacarla
• Anti Benedicto XVI
• Jamás meneará una noticia favorable a la Iglesia

Meneame:

• Cumple extrictamente las normas del Portal
• Le encanta comentar cualquier noticia, y valorar los comentarios de los demás
• Intolerante con los usuarios que pretenden autopromocionar su blog
• Intolerante con las corrientes que pretendan modificar la tipología de usuario
• Radical con los que no piensan como ellos
• Es esclavo de su karma

En definitiva, el modelo de Meneame me parece muy bueno (aunque también hay que decir que no lo han inventado ellos), pero la comunidad que se ha creado en torno a él, tiene un importante sesgo, que le convierte en un medio bastante sensacionalista y tendencioso. Lástima que no esté representada toda la sociedad en este Portal.

Me fue absolutamente imposible acceder a ella, pues estaba caída por saturación. La situación se prolongó durante varias horas.

Lo mismo me ocurrió en dos ocasiones anteriores, una de ellas en una operación salida, y la otra con otra copiosa nevada. Y el resultado siempre es el mismo: la página, cuando más la necesitas, está caída.

Una página cuyo principal cometido es informar del estado de las carreteras, es evidente que tiene que soportar el tráfico de situaciones límite. No es de recibo que cuando realmente es útil su información, no esté disponible.

Por eso, creo que los responsables de esta página debieran reflexionar sobre la disponibilidad de su servicio. Si no son capaces de absorber el tráfico punta de situaciones extremas, no tiene sentido que sigan dando servicio. ¿A quién le interesa el estado de las carreteras cuando todo está bien? La información sólo es interesante cuando hay problemas, y si cuando hay problemas no son capaces de dar respuesta, ¿para qué dar servicio?

Al igual que cuando se anuncia un temporal se preparan las máquinas quitanieves, o al igual que cuando llega una operación salida, hay un dispositivo especial, la web de la DGT debiera también preparase cuando sabe de antemano que va a haber problemas. Hay muchas fórmulas para ello, y no seré yo quien las exponga. Pero lo que está claro es que en pleno siglo XXI, no es de recibo esta situación. No valen las excusas de decir que han tenido tantos miles de accesos por minuto. Pues claro, ¿y qué esperan?. ¿Os imagináis a Google diciendo que su página no da respuesta porque tiene muchos accesos? Esto sólo ocurre en España.

• La 1: Anne Igartiburu y Manuel Bandera. ¡¡Qué pereza, por Dios!!
• Antena 3: Antonio Garrido y Patricia Montero (transmitiendo desde Santiago de Compostela). Unas campanadas sin la puerta del Sol, para mí no son campanadas. Descartadas por este motivo.
• Telecinco: Jorge Javier Vazquez y Belen Esteban. Sin comentarios.
• Cuatro: Manolo Lama y Manu Carreño. Me quedo con la Esteban.
• La Sexta: Berto Romero y Ana Morgade. Super “glamuroso”. Opción descartada desde el minuto cero.
• Telemadrid: Jota Abril y Sonia Ferrer. ¿Quién es Jota Abril?

Al final, por votación democrática (es el primer año que lo tenemos que resolver así), nos decantamos por la 1. Las peores campanadas que recuerdo.

Era el primer año sin Ramonchu. Y cómo se le ha echado de menos.

Y es que los de la compañía aérea últimamente están que se salen. Desde hace unos 5 o 6 años, nos están dejando auténticas perlas publicitarias. Y el de este año, está a la altura de los mejores. Tienen una habilidad especial para hacernos llegar al corazón sus historias. Lo consiguen una y otra vez, y eso no es cosa fácil.

Este año me gusta especialmente el spot porque, aparte de la bella historia que nos cuentan, el anuncio tiene mucho ritmo musical. “Mi nieta linda” es la frase protagonista de la habanera, que se pronuncia en los momentos adecuados a modo de leit motiv. La metáfora reflejada en una bola de nieve del “llevamos la Navidad a todas partes“, es muy simple, pero a la vez muy tierna e ingeniosa. El ingenio y la simplicidad nunca están reñidas.

Este es el primer año que se lanza el spot en internet antes que en Televisión, y como único reproche a la campaña, debo decir que creo que llega un poco tarde, pues a mi juicio tenía que haberse lanzado ya hace unos días. A estas alturas, está todo el pescado vendido . No obstante, ahí queda el germen para el subconsciente.

Por cierto, el actor que hace de abuelo, es el gran Mario Limonta, un actor cubano de reconocido prestigio. Si queréis curiosidades sobre el rodaje,  en el Blog de Iberia se cuentan unas cuantas.

Pero al ver la foto, algo raro vi en ella. Al acercarme, pude comprobar que la foto no sólo estaba retocada, sino que además, de una forma absolutamente chapucera.

En la foto se puede apreciar que un trozo de frente ha sido desplazado, sin ningún motivo aparente, cortando en seco la sombra del brazo. Además, esta sombra es demasiado estrecha como para ser real. No sé, es una foto muy rara. Me gustaría ver cómo era la original, y descubrir por qué se ha hecho ese retoque tan absurdo.

Llama la atencion que además la chapuza se haya plasmado en una portada de un periódico de semejante prestigio, y que nadie se haya dado cuenta.

Si ya está mal utilizar el Photoshop para determinadas cosas, al menos, que lo hagan bien. Con la cantidad de gente que hay que maneja perfectamente esta aplicación de retoque, parece mentira que se deje este trabajo a principiantes, pues semejante chapuza sólo ha podido hacerla un principiante.

Os dejo una foto más cercana que acabo de escanear:

Pasa la cámara

Ellos aseguran que su cámara es capaz de realizar unas 1.000 fotoagrafías sin cargar la batería, y quieren demostrarlo con esta iniciativa, ya que la cámara se entregará sin cargador. Cuando se agote la batería, se acabó el experimento. En total, deberían salir unas 12.000 fotografías.

Habrá premios para todos: para la foto más votada, para la más divertida, para los que hacen comentarios de las fotos…

También aseguran no temer que la gente se quede la cámara cuando llegue a sus manos, pues nos consideran maduros para esta experiencia. Veremos cuántas regresan a sus manos.

En la página hace un seguimiento de cada una de las cámaras, indicando cuántas fotos se han hecho, quién las ha hecho, indicando el lugar en un mapa en donde se han hecho,  el estado de la batería, y por supuesto, las fotos, con los comentarios de la gente que quiera.

En el momento de escribir este artículo, parece que las cámaras están circulando, habiendo un total de 82 participantes, aún un poco lejos de los 12.000 previstos, y con las baterías de alguna cámara ya al 77%. Lo que no sé si contaban los de Casio es que la gente sí hará circular las cámaras, pero también le gustará trastear con ella, y eso consume batería… Dudo que se puedan hacer 1.000 fotos de esta manera. Lo veremos.

Como iniciativa publicitaria, me parece muy buena, pues con muy poca inversión, consiguen dar una notoriedad a un producto en un mercado absolutamente saturado, como es el de las cámaras compactas. Su diferenciación es muy clara: nuestra cámara es la que más fotos hace sin recargar. Y además hace buenas fotos.

Veamos cómo acaba la iniciativa.

Cuando veo estos anuncios de Telefónica, se me queda una cara de “gilipollas” que no es normal. Yo fui uno de los que pagó el alta de la línea (unos 120€) hace unos años, y además estoy pagando más de 40€ al mes por 3Mb. En total pago 70€/mes sin hacer nada. Sólo vemos ofertas para los nuevos clientes. Dan ganas de darse de baja, y volver a contratarlos.

Es lamentable la politícia de fidelización de Telefónica son sus clientes. Sólo reaccionan si amenazas con irte. Las ofertas son sólo para nuevos clientes, pero no tienen ningún detalle con los clientes de siempre. Y eso, en otra época podría valer, pero hoy en día le puede salir muy caro.

Hace unos días les llamé para ver si me hacían una oferta como cliente que lleva varios años con ellos, ya que últimamente estoy viendo ofertas muy interesantes de Jazztel, Ono, etc… y es tentador irse con ellos. La respuesta de Telefónica fue: “le podemos ofrecer un pack de seguridad con un antivirus y un firewall…“. Muy competitiva su oferta. Cuando le dije que no quería eso, y que lo que quería era más velocidad a mejor precio, me ofrecieron lo siguiente: “Por 1€ más al mes, le duplicamos la velocidad“… siguen sin enterarse de nada. Estoy en trámites para cambiar de compañía. Ya os contaré.

El Spot

En cuanto al spot en sí, es de agraceder que cada campaña sea diferente a la anterior, utilizando como elemento común la canción de “Estás iluminado“, una música por cierto muy pegadiza. La voz de la chica que canta, es muy agradable, y casi que te invita ella sola a contratar Telefónica. Por lo general me está gustando esta línea de spots, cuya originalidad para versionarse a sí misma en función de la época, Navidad es este caso, es muy destacable.

Ahora bien, hay un elemento en el mensaje de la campaña que no creo que sea acertado: es el ofrecer el alta gratis con tanta frecuencia. Me explico: cuando acabe la promoción, si quiero contratar Telefónica, no lo voy a hacer, porque sé que en menos de un mes van a sacar otra promoción similar. Pero en ese lapso, es posible que si tenga urgencia por tener línea, me vaya a la competecia que seguro que es gratis.

Pues si eso es así, ¿por qué no ofrecen el alta gratis SIEMPRE?

Está claro que las líneas fijas están abocadas a su extinción, pero hasta que no llegue ese momento, hay que aprovecharlo al máximo. Capta todos los cliente que puedas, pero con el alta gratis. ¿Quién paga hoy por instalar una línea en casa? Al revés, deberían pagarnos por contratarla, tal y como están las cosas.

En cualquier caso, independientemente de mi enfado con la atención al cliente de siempre, he de reconocer que la campaña de captación es buena. A ver si cuidan más a los que de verdad les dan de comer.

Frases como:

• “Cine legal y sin sorpresas”
• “Ya no hay que salir a la calle en busca de una película a los videoclubs tradicionales”
• “El cine legal llega a los hogares”
• “Libre de sorpresas desagradables, como virus o infructuosas esperas”
• “¿Merece la pena esperar dos días a que el último estreno se descargue?”
• “¿A pesar del riesgo de que resulte ser una película diferente a la buscada o que se escuche en un idioma desconocido?”
• “¿Incluso recurrir a fórmulas ilegales?”
• “El séptimo arte y la información y el análisis más riguroso tienen un nuevo punto de encuentro”

Veamos:

• “Cine legal y sin sorpresas”: Que yo sepa, descargar una película en España, no es ilegal. Lo que es ilegal es lucrarse con ella.
• “Ya no hay que salir a la calle en busca de una película a los videoclubs tradicionales”: puñalada trapera al ya castigado sector tradicional.
• “El cine legal llega a los hogares”: Como si antes no se pudiera ver una película “legal” en casa… ¿Y si la he comprado?
• “Libre de sorpresas desagradables, como virus o infructuosas esperas”. Cienes de virus me han entrado a mí. Las esperas son lo peor, pues hasta que no se descarga una película, no me muevo del ordenador. Me puedo tirar una semana entera esperando sin hacer nada más…
• “¿Merece la pena esperar dos días a que el último estreno se descargue?”. Sí.
• “¿A pesar del riesgo de que resulte ser una película diferente a la buscada o que se escuche en un idioma desconocido?” A lo mejor la película descargada también es buena Siempre es bueno aprender idiomas.
• “¿Incluso recurrir a fórmulas ilegales?” ¡¡Qué horror!! ¡Vade retro!
• “El séptimo arte y la información y el análisis más riguroso tienen un nuevo punto de encuentro”. Gracias, qué haríamos sin vosotros.

Os deseo suerte, aunque con este tipo de publicidad negativa, mucha váis a necesitar…

Sorprenden dos condiciones que requieren para los candidatos: tener titulación universitaria, y conocer idiomas. No comprendo esa criba, pues para comentar las virtudes y desvirtudes de un coche, no creo que sea necesaria semejante preparación. Extraña segmentación.

Por otro lado, tampoco sé qué tipo de información se puede estar constantamente relatando en un Blog. Yo conduzco habitualmente, y no sabría sacar un comentario diario sobre mi coche, pues por mucho que disfrute de él, lo habitual es que no te ocurra nada distinto cada día.

Además, ¿qué ocurre si la experiencia al volante es negativa? ¿Qué ocurre si el coche sale malo? ¿Qué pasa si estás todo el día en el taller? ¿Tendrá el seleccionado libertad para escribir lo que de verdad viva, o tendrá que seguir un guión de Citroen?

La idea inicial es muy buena, y ya han conseguido que la publicidad no les haya costado ni un duro, pues aparece como noticia en todos los medios digitales (efecto viral). Pero no está muy claro que el desarrollo de la misma vaya a resultar positivo. Pienso que lo que más les interesa es el ruido inicial, y probablemente no den mucho seguimiento y publicidad a lo que el candidato elegido escriba.

Manpower Professional es la empresa elegida para llevar a cabo la selección de la persona que desempeñará el trabajo. Para ello han habilitado una página para inscribirse: www.manpowerprofessionalds3.es

El texto de la letra pequeña que acompaña al anuncio, dice: “Admitimos que esta patata ha sido ligeramente retocada digitalmente. Como casi todas las modelos de hoy en día, por muy buenas que estén“.

Se trata de una inciativa de la Consejería de Agricultura del Gobierno de Castilla y León, para promocionar su producto autóctono, para luchar contra la patata importada que tanto daño está haciendo al agricultor.

El anuncio llama inmediatamente la atención del lector, ya que de repente se topa con una patata gigante (el anuncio es a toda página), y siente curiosidad por ver lo que dice la letra pequeña del asterisco.

Al leer el texto, uno esboza esa sonrisa cómplice que hace que se recuerde el mensaje. El tan extendido uso del photoshop en la publicidad, también llega a la agricultura, aunque esta vez de una forma muy divertida.

No debe ser fácil publicitar un tubérculo, por lo que la originalidad de esta campaña se ha merecido una entrada en este Blog. Esperemos que les dé sus merecidos resultados. Suerte a la patata de Castilla y León.

He de reconocer que me ha gustado mucho el spot. “Hay muchos tipos de Navidad, pero todas están aquí” es el mensaje del anuncio, mostrando imágenes de los diferentes tipos de Navidad, imágenes siempre llenas de optimismo y felicidad. Al final aparece hasta un Papa Noel comprando un décimo.

Muy buen trabajo de la Agencia Ricardo Pérez Asociados, que han sabido plasmar perfectamente el mensaje a transmitir. Han conseguido que la sombra del calvo no oscurezca su trabajo, cosa nada fácil.

Como curiosidad, las imágenes que habían aparecido de la grabación del anuncio en una playa de Castelldefels, y de las que me hice eco hace poco en un post, al final han supuesto apenas un segundo del total del anuncio, para representar la navidad “nevada”.

¿De quién es la música del anuncio de la Lotería de Navidad 2009?

Como siempre, la música juega un papel fundamental en estas campañas. Esta vez, el tema elegido es muy acertado, pues acompaña perfectamente las imágenes que van apareciendo, y resalta su emotividad. Se trata de un tema sacado de un álbum llamado Spontex Sinfonia de un músico francés llamado Pascal Comelade. El tema se llama “Paganini paga tot a nono“, curiosamente un titulo en catalán.

Me recuerda mucho a los temas utilizados en anteriores campañas, por lo que veo que se mantiene una cierta coherencia. Muy buena elección de la música. Muy buena campaña. Enhorabuena pues a la Agencia.

Esta vez le acompaña John Malkovich, haciendo las veces de un “sobornable” San Pedro, que acepta resucirtarle a cambio de ese placer terrenal que es la Nespresso.

George Clooney se ha convertido ya en un auténtico icono publicitario para esta marca. Transmite a la perfección ese glamour con que la Nespresso quiere presentarse al mundo. Transmite a la perfección ese placer distinguido y exclusivo por el que muchos están dispuestos a pagar. Considero muy interesante la forma en la que Nespresso ha conseguido posicionarse en el mercado, rellenando un nicho que hasta hace poco estaba vacío. Muy buen trabajo de los creativos.

Como curiosidad, en el spot aparece nuestra Helen Lindes, haciendo un cameo como la dependienta que le vende la máquina a Clooney.

Pero detrás de su decisión queda una industria afectada, representada por ANAIP (Asociación Española de Industriales de Plásticos), que no se ha quedado con los brazos cruzados. Y por ello han presentado una contracampaña llamada “Bolsa coco“, en la que tratan de reparar el daño que han sufrido.

Es una campaña en la que tratan de desmentir las falsedades en las que según ellos se escudan Carrefour y Eroski para apoyar su decisión. Sugieren usar el “coco” frente a la “caca”. Y para ello han presentado la Bolsa ECO, que al parecer es reutilizable, es más grande, es más resistente, es reciclable, y entre otras muchas cosas más, cumple con la nueva norma de AENOR para bolsas reutilizables de polietileno. Podemos echar una mano al medio ambiente, de una forma verdaderamente sostenible. Todo un órdago a las bolsas de rafia de Carrefour, y a su estrategia en sí.

Desde el punto de vista del marketing, me parece muy interesante ver en España este tipo de publicidad, pues no estamos acostumbrados a ver publicidad comparativa, cosa que sí ocurre en otros países con frecuencia.  Pero cuando a uno le tocan las lentejas, pues ya se sabe.

Esta interesante campaña viral, ha sido creada por la agencia Digital PR, y para su difusión, ha creado entre otras cosas un perfil en Facebook para apoyar la iniciativa. Enhorabuena a la agencia, por lo original de la idea, y por apostar por este tipo de publicidad, en la que el consumidor es el que sale siempre beneficiado. Espero que de verdad tenga el éxito que merece.

Veamos si los de la “caca” reaccionan.

Esta vez, la grabación del spot de la Lotería de Navidad 2009, se ha realizado en una playa de Castelldefels, en Barcelona, y a pleno sol (se grabó en octubre, en ese falso verano que hemos vivido), recreando una nevada artifical con sal.

El spot, al igual que el del año pasado, lo ha vuelto a realizar una pequeña agencia llamada Ricardo Pérez Asociados, agencia que por cierto he sido incapaz de encontrar su página web. (¿¿Acaso no tiene?? Se aceptan sugerencias). Esperaremos la emisión del spot para comentarlo.

Pero lo que sí quiero recalcar aquí, es el craso error que a mi parecer está cometiendo en este caso Loterías y Apuestas del Estado, al haber enterrado definitivamente al mítico “Calvo de la Lotería de Navidad“.

Qué difícil es crear un icono en la publicidad que relacione tan directamente tu producto. Muy pocos lo han conseguido (Michelín, El toro de Osborne, Tío Pepe, Línea Directa,.. ). Y la Lotería de Navidad lo había logrado con el Calvo. Y van y se lo cargan. Tal vez algún día se arrepientan, y lo repesquen. Mientras tanto, a ver qué nos ofrecen este año…

La guía secreta de Harry Potter

Pues resulta que Ediciones B había sacado un libro titulado “La guía secreta de Harry Potter“, y por una de esas cosas que pasan en la vida, pues se les había olvidado un pequeño detalle: comprar los derechos de explotación de la obra a la autora, J. K. Rowlling. Un detalle sin importancia.

Bueno, no pasa nada, se saca el libro a la venta, y cuando nos pillen, pues pedimos perdón, y ordenamos retirarlos de la venta, haciendo el mayor ruido posible. Imagino que antes de haber sido retirados de las librerías, se habrán agotado… Esta historia me suena a lo que pasó con cierto número de la revista El Jueves…

Le ha salido muy barata la publicidad a Ediciones B. Hoy están en portada en varios periódicos online, entre ellos El Mundo, y sin haber pagado un duro. Han utilizado el viejo pero efectivo truco de provocar para hacer publicidad. Y los medios, han caído en la trampa. (Y yo también, que les dedico un post )

Luego, un pequeño comunicado en el que piden disculpas, y un “no volveremos a hacerlo”, y aquí no ha pasado nada. Todo arreglado. Ni siquiera van a tener que pagar una multa. Bonito ejemplo.

No creo que tardemos mucho en ver subastas en eBay del libro en cuestión, ofrecido casi como objeto de culto. Veamos a qué precio se venden. Y es que lo prohibido, atrae a Internet.

Y sorprende por lo siguiente:

• Nos muestra la funcionalidad del coche: puede parecer una perogrullada lo que digo, pero hasta ahora BMW no había presentado nunca la funcionalidad de un vehículo suyo en un spot. Sus campañas han estado siempre basadas en las emociones, los sentimientos, etc. Su lema “¿Te gusta conducir?” es el reflejo de lo que estoy diciendo. A BMW le interesa llegarte al corazón antes que a la cabeza, y por eso sorprende que este anuncio esté planteado al revés.
• Nos muestra su versatilidad. El anuncio está planteado para mostrarnos que es un coche que sirve para todo: lo mismo es un todoterreno, que un coche urbano, que sirve para divertirse, y como no, para seguir transmitiendo su glamour por la noche. Tampoco es común esto en una campaña de BMW.
• Define claramente el público objetivo. En el anuncio muestra con claridad a quién va dirigida la campaña.  Gente joven con ganas de divertirse, sin perder la elegancia de tener un BMW. Su “Disfrutar es lo que tú definas“, lo dice todo.
• Muy interesantes juegos de cámara, entrando y saliendo del vehículo por todas partes, mostrándonos todo su esplendor. Muy buen trabajo técnico, como siempre.
• El color del vehículo elegido para el spot: no es habitual presentar un vehículo en una campaña, eligiendo como color el marrón tanto para el spot, como para el catálogo. Hasta en eso han arriesgado. Seguro que venderán muchos con esta pintura, pues le sienta muy bien.
• Y cómo no, muy acertada la canción que acompaña al anuncio. Se trata de un tema llamado Saturday With You, del un grupo llamado Vasco & Jerry Abbott. Sin duda, este tema pegará fuerte en nuestro país.

Es por eso que cuando aparece una campaña como la que ha presentado Gillette, “El hombre lija“, provoca que se le preste una mayor atención, y que los engranajes del marketing viral empiecen a moverse.

La campaña se presenta a modo de documental, en un mundo “irreal“, en donde unas “irreales” mujeres felices nos hablan de sus “irreales” maravillosos maridos, pero con una imperfección común: la lija que supone su barba, producto de un mal afeitado.

La historia está tratada con mucho humor, mostrando el problema como un asunto de máximo importancia a nivel mundial, y a la que científicos de un determinado instituto han encontrado una solución. Es un poco largo (unos 3 minutos), pero merece la pena verlo entero.

Enhorabuena a los creadores de esta gran campaña. Enhorabuena a Tiempo BBDO. Gracias por hacer algo diferente.

- Dr. Vázquez: “Yo a todos mis pacientes les recomiendo que tomen a diario una cápsula de Ceregumil”.

Este es el lamentable diálogo que tengo que escuchar todos los días en la radio, en varias cuñas publicitarias. En ella, una persona mayor le pregunta al Dr. Vázquez una solución a sus problemas de vitalidad; y una voz profunda, mayor, algo cascada y un tanto atropellada, que representa a ese médico con una dilatada experiencia laboral a sus espaldas, le contesta que Ceregumil es lo único que le recomienda a sus pacientes.

Pues vaya médico de mierda que sólo recomienda Ceregumil. Si lo sé, me ahorro la visita a este médico, pues ya sé lo que me va a recomendar.

Me parece repugnante el uso que hace Ceregumil de la voz de un médico. Me parece un auténtico engaño el relacionar la venta de un producto con la experiencia de un médico. Imagino que será legal lo que hacen, pero desde luego, muy ético no parece. Debería estar prohibido utilizar a los médicos en las campañas publicitarias, más aún si no se trata de un medicamento lo que se anuncia.

Y ni que decir tiene del producto “Ceregumil Peques“, que el Dr. Vázquez también recomienda a todos los niños. ¡Bien! A atiborrar a los niños de ginseng y jalea real. Absolutamente lamentable. ¿Para qué existe la empresa Autocontrol?

Freixenet

Cada año, y por estas fechas, en todos los medios de comunicación (sobre todo en los telediarios), se empieza a hablar del nuevo spot de Freixenet, que de alguna forma marca el inicio de la Navidad. Y esa notoriedad la consiguen a coste cero. ¡Qué difícil es conseguir esto! Sólo pasa algo parecido, que yo recuerde, con los spots del anuncio del sorteo de Navidad, y los spots del Atlético de Madrid allá por septiembre.

Pero este año, escudándose en la crisis, Freixenet ha cambiado de estrategia. Este año no ha contratado a una superestrella. Este año, repite el mismo anuncio del año pasado. Y ha conseguido gracias a ello, una mayor notoriedad, si cabe. ¿Es una buena estrategia?

Valoración de la estrategia

• Escudarse en la crisis empieza a ser una estrategia cansina. Es cierto que el primer pensamiento que te viene a la cabeza al escuchar la noticia es un “joder con la crisis, que no respeta ni a los clásicos“, pero al poco tiempo, empiezas a pensar, y lo ves más como una estrategia de conseguir mayor notoriedad, que como la desesperada consecuencia de una situación adversa.
• Desconozco las cifras económicas de las campañas de Freixenet, pero intuyo que lo más caro no es la elaboración del anuncio en sí, sino la propia campaña en televisión, radio y prensa que se realiza, pues suelen ser spots largos, y emitidos en “prime time”. ¿De verdad no había presupuesto para hacer un spot? Lo siento, pero no me lo creo.
• ¿Le interesa a Freixenet ofrecer esa imagen de austeridad? Personalmente pienso que no. ¿Quién me garantiza ahora que la crisis no ha repercutido en el proceso de elaboración del cava? Es cierto que han conseguido notoriedad con la noticia, pero esa ya la tenían garantizada.
• Desde mi punto de vista, tendrían que haber apostado por seguir en la misma línea. Un nuevo spot, con alguna estrella nacional o por qué no, con personajes anónimos que representasen a la sociedad, y que de alguna forma transmitiesen el mensaje de “aquí no pasa nada“: es Navidad y hay que consumir cava. Si estás ofreciendo un mensaje de austeridad y crisis, ¿no te estás jugando tu propio mercado?  ¿No te estás arriesgando a transmitir esa imagen de crisis al subconsciente de tu cliente fiel? Si la crisis puede afectar a las ventas de cava en estas navidades, este mensaje que ofrece Freixenet no ayuda nada.
• Creo sinceramente que en tiempos de crisis no hay que recortar. Al revés: hay que invertir más. Necesitas que la gente consuma, y la gente consume ante mensajes de optimismo; nunca ante el pesimismo. Y la estrategia de Freixenet es rotundamente pesimista. Veamos qué hacen este año los de Codorniu, pues se lo ha puesto fácil la competencia.

Os dejo el video del año pasado de Freixenet, con las chicas del equipo nacional de natación sincronizada, que tantas alegrías nos ha dado este año:

Ayer, coincidiendo con el 20 aniversario de su nacimiento, el diario El Mundo nos sorprendía con la presentación de sus nuevos logotipos, tanto de la edición digital, como de la edición impresa.

Los cambios son los siguientes:

• En la edición digital, el texto EL MUNDO aparece ahora en mayúsculas, siendo antes en minúsculas, y homogeneizándolo así con la edición impresa.
• Se ha unificado la tipografía de ambos logotipos.
• Se añade el “.es” (y en minúsculas) en las dos ediciones.
• Las únicas diferencias entre ambas ediciones son el globo que utiliza la versión digital, que por cierto se mueve, y las sombras internas de la tipografía. Por lo demás, son iguales.

Cosas que me sorprenden:

• Que se haya añadido el “.es” a la edición impresa: pienso que es debido a la apuesta definitiva de internet como medio de comunicación más universal, y a los espectaculares resultados de su edición digital.
• Que no hayan modificado nada en la edición impresa: sólo han añadido el “.es” final, pero el resto es idéntico. Sorprende que no hayan hecho un mínimo lavado de cara.
• Que utilicen en la versión digital un logo con un elemento en movimiento (la bola del mundo da vueltas): es una apuesta arriesgada, pues no es frecuente ver logos en movimiento. Bien es cierto que se mueve muy lentamente, pero no deja de llamarme la atención.
• Que no haya modificado nada más que el logo: me sorprende mucho que sólo se haya modificado el logo. Ningún cambio en el diseño de ningún otro elemento, o al menos aparentemente.
• Que se siga apostando por el dominio “.es”: imagino que los del dominio elmundo.com no se lo pondrán fácil, pero creo que deberían hacer el esfuerzo. No nos engañemos: el “.com” es el dominio por excelencia, y El Mundo es el diario de información en español por excenlencia. Ese dominio tiene que ser suyo. Será caro, pero creo que tendrían que intentarlo.
• Que se haya puesto en mayúsculas el logo de internet, cuando la tendencia en la red es a minusculizar todo; los propios dominios están siempre en minúsculas. Quizás hubiera sido más coherente hacer los logos en minúscula.
• Que no hayan cuidado ciertos detalles de homogeneidad: en algunos sitios se sigue viendo el logo en minúsculas.

Fotografía de PictFactory

Básicamente se trata de plantear un problema a la multitud, y que sea ella quien nos dé las posibles soluciones. ¿A cambio de qué? A cambio de algún estímulo, que no tiene por qué ser monetario. Es como un outsourcing, en donde la empresa contratada es el resto del mundo.

Pongamos un ejemplo: si yo quiero desarrollar el logotipo de mi empresa, establezco públicamente las condiciones, y espero propuestas. El que quiera participar, envía sus sugerencias, y al final el que propone decide el que más le gusta. ¿Qué ganamos?

• Para empezar, no nos atamos con ninguna agencia. A veces la mejor idea no está en la mejor agecia, sino en un particular que en un momento determinado, ha tenido una idea brillante.
• Podemos tener muchas aportaciones de gente muy diversa.
• El coste es muy inferior, ya que no requiere ninguna contratación previa. Tú estableces el precio, y el que quiera participar, es porque lo acepta.
• Tienes resultados muy rápidamente. La gente suele participar muy activamente en estas iniciativas.
• Se crea una sinergia entre los participantes, pues opcionalmente se pueden ver las propuestas de otros participantes que te pueden hacer reflexionar sobre nuevas ideas.

Hay una empresa española que ha implementado este sistema, y de momento tiene muy buena pinta. Se llama 12designer, y en ella podemos ver algunos ejemplos de lo que estoy hablando.

No creo que tardemos mucho en ver aplicado este sistema a las grandes compañías. Es la agencia del siglo XXI. Es la Agencia 2.0

Buena estrategia de comunicación. Ahora bien, su mensaje se desploma al comprobar las condiciones de contratación.

La primera vez que vi el anuncio, pensé que por fin alguien iba a sacar una tarifa asequible de acceso a internet, y por ello me alegré. Imaginaba un acceso básico a internet, de tarifa plana, por unos 5 o 10€ como mucho. Pero no, al ver las condiciones de la oferta, me encuentro con esto:

… pensé: ¿y esto es tener derecho? ¿¿34,95€ al mes?? Si además le sumas el iva, se queda en algo más de 40€.

Lo siento, pero me siento un poco estafado con esta campaña. La expectativa que ofrece el primer mensaje (tienes derecho a internet), no está a la altura de lo realmente ofrecido. Además, ¿en qué se diferencia de otros operadores como Ono o Jazztel? En poca cosa…

Los mensajes que ofrecen estas compañías para captar clientes, desde mi punto de vista, deberían cambiar radicalmente. Es un mercado saturado, y prácticamente sin ideas nuevas. Todos ofrecen prácticamente lo mismo, y todos con algo en común: ofrecen tarifas muy poco claras. Mucha oferta los primeros meses, pero luego, estocada en el hoyo de las agujas. ¿Para cuando una compañía que nos ofrezca algo diferente? ¿Para cuando una compañía que de verdad nos ofrezca la posibilidad de ejercer nuestro derecho de acceso a internet a un precio razonable?

La línea marcada por Orange creo que era muy buena, pues se nos hace cómplice de ese sentimiento general de abuso al que estamos sometidos. Y una vez que nos ha enganchado con el mensaje, es decir, una vez que ha conseguido lo más difícil, pues va y lo estropea todo, ofreciendo lo de siempre. Qué manera de desperdiciar una buena idea.

Era el clásico comentarista que no dejaba indiferente a nadie. El motivo, bien claro: tenía estilo propio. Y que un periodista tenga estilo propio, significa que ha sabido destacar sobre los demás.  Gustará o no, pero no es fácil tener un sello propio, y que la gente te reconozca nada más empezar a hablar.

Sus famosas expresiones marcaron una nueva forma de retransmitir acontecimientos deportivos. Quedarán en nuestra memoria su “Tiki taca“, su “Salinas, ¿dónde están las llaves?” y sobre todo, la frase que más repetía, y que sirva hoy de epitafio: “La vida puede ser maravillosa“.

Gracias por todo, Andrés. Gracias por haber creado una forma diferente de comunicar. Gracias por haber sabido transmitir el deporte con tanta pasión e ilusión. Gracias por no haber sido uno más y haber sabido ser diferente. Hasta siempre.

Un fuerte abrazo.

Debo reconocer que es la primera vez que un anuncio de este tipo me parece interesante. Creo que la campaña está muy bien planteada, pues nos muestra las consecuencias de haber seguido una terapia para solucionar el problema de la eyaculación precoz.

Todo es alegría y felicidad. Tanto las imágenes, la música elegida, como el tono de la voz en off, crean una atmósfera de optimismo, que dan ganas de someterte al tratamiento aunque no tengas el problema.

Campaña anónima

Pero hay un detalle importante que se les ha escapado. La campaña se asocia perfectamente al tema que se quiere anunciar, pues nada más verlo ya sabemos de qué nos van a hablar, pero personalmente soy incapaz de reconocer al anunciante o emisor. Parece una campaña de propósito general. El anuncio puede movilizar a la gente, pero no precisamente hacia su servicio, sino hacia cualquiera otro que ofrezca soluciones al problema. Vamos, que le han hecho la campaña al sector. Esto lo puedes hacer si estás muy bien posicionado en el mercado; si no, no.

Es muy frecuente este tipo de errores en las campañas de publicidad: crear un buen anuncio, pero no crear el vínculo con la marca.

Sólo al final del anuncio aparece una dirección de internet, www.laeyaculacionprecoz.es, un teléfono que es imposible recordar, pues se muestra en pantalla durante 1 segundo junto al resto de información de contacto, y luego el nombre de la empresa que está detrás de la campaña, Janssen-Cilag, nombre por cierto difícil de memorizar. Demasiada información en tan poco tiempo.

A quién va dirigida

Otro de los problemas de veo, es que la campaña va dirigida a la pareja, al tratarse de un problema que afecta a las dos partes. Pero desde mi punto de vista creo que eso es un error, porque da el papel de prescriptora a la mujer, cuando creo que el prescriptor debe ser sin duda el hombre, que es el que tiene que decidir si se someterse o no al tratamiento. El que la mujer se inmiscuya en la decisión, puede echar atrás a más de uno. Aunque es un problema de pareja, creo que es una decisión que debe tomar el hombre.

La incómoda naturalidad de la campaña

Por último resaltar un pequeno detalle. Se trata de la naturalidad con la que se muestra el problema. El anuncio se emite a cualquier hora, y las parejas están tan felices, que a los niños, cuando la ven (porque es fácil que la vean), les entra una sana curiosidad por saber qué es eso de la eyaculación precoz que tan felices nos hace. Y a ver cómo se lo explicas.

El anuncio en sí no merece mayor comentario, pues aparte de penoso, es soporífero. Es oír lo del “Martín se ha adelantado“, y ya me pongo malo…

Pero al verlo tantas veces, me ha hecho reflexionar sobre ciertos aspectos interesantes de las campañas de publicidad. Algo es algo. Os cuento.

La duración de una campaña de publicidad

No hay una regla escrita (al menos que yo sepa) sobre cuánto debe durar una campaña de publicidad. Pero lo que sí sé es que un anuncio para televisión basado en una historia sorprendente (pues aunque ya no nos sorprenda, el primer día sí lo fue), no debiera durar más de 4 semanas. ¿Por qué? Porque la gracia de estas campañas es el factor sorpresa, y creo que después de 10 meses, ese factor está más que diluido.

A partir del primer mes, el anuncio cansa, aburre, y crea una actitud negativa hacia la marca. Y más aún si el anuncio se emite con tanta frecuencia como este.

La frecuencia en las emisiones

Hay quien piensa que por repetir un mensaje publicitario muchas veces, vas a comunicar mejor. Craso error. Creo que es más efectivo un buen anuncio emitido pocas veces, con el boca a boca actuando como altavoz, que un mal anuncio repetido hasta la saciedad.

No estoy de acuerdo con que el objetivo de una campaña de publicidad sea dar a conocer un producto o servicio, sino que para mí, el objetivo primordial es crear una actitud positiva hacia la marca. Sólo así, si algún día tengo que decantarme por comprar o contratar el producto o servicio, esta opción estará en mi abanico de posibilidades.

Publicidad Institucional

Otro de los aspectos que me ha hecho reflexionar, es sobre el tema de la publicidad de las Instituciones. Y es que no hay que olvidar que esta campaña la estamos pagando los madrileños, y una campaña de semajante duración y frecuencia no creo que sea barata (seguro que hay cifras oficiales publicadas por ahí, aunque prefiero no saberlas).

Es como si no se midiese el impacto de la campaña. Es como si emitiesen la campaña “por poner algo”. Es como si tuviesen ya asignada una partida para promocionar el Metro de Madrid, y para qué hacer cosas nuevas, si ya tenemos esta… Si fuera una empresa privada, creo que hace tiempo que la hubieran retirado por ineficaz.

Además, ¿tiene sentido promocionar algo que TODOS ya conocemos? Pues sinceramente creo que sí, pero no de esta manera. Creo que con la publicidad institucional se pueden hacer experimientos y cosas interesantes, pero teniendo muy claro el objetivo final. Y en esta campaña, el objetivo, a mi juicio, no se ha definido con claridad. ¿Cuál debiera haber sido el objetivo? ¿Cómo debiera haberse orientado la campaña?

Orientación de la campaña

Últimamente están muy de moda las campañas que venden productos a través de la sensibilidad y los valores. Se trata de mostrar el lado más humano de las personas, para obtener la empatía del público hacia la marca. Y en muchas ocasiones, es muy eficaz.

Pero para anunciar el Metro de Madrid, eso no vale. Tendría sentido una campaña así, si hubiera varias compañías de Metro en Madrid, y uno tuviera que decantarse por una u otra. ¿Por cuál me decantaría? Pues ahí sí podrían influir esos valores.

Pero “Metro de Madrid” sólo hay uno. Su competencia es el vehículo privado. Y lo que hay que comunicar, a mi juicio, es la comodidad de usar el metro frente a ese vehículo. Así de simple. Tendría que ser una campaña dirigida exclusivamente a ese conductor de vehículos privados, en donde se le explique claramente las ventajas de usar el metro frente a su coche.

Un ejemplo sería mostrar una secuencia con datos reales lo que tarda un vehículo privado en llegar de Plaza de Castilla a Atocha en plena hora punta, y comparado con el tiempo de hacerlo en Metro. Pongamos 37 minutos frente a 12. ¿No sería más efectiva así la comunicación? Un ahorro de 25 minutos que uno puede invertir en su tiempo libre. Y además, se podría mostrar el gasto comparativo que supone en combustible, en aparcamiento, en estrés… etc. Esto haría reflexionar a más de uno.

Algo parecido a esto se hizo hace tiempo con aquella campaña del “Metro de Madrid, vuela“, en donde se mostraba la comodidad y rapidez del metro frente a la vorágine del tráfico. Esa era la línea. ¿Por qué no se siguió así?

Pero una campaña en la que se cuenta una historia irreal, (porque todo el que haya viajado alguna vez en metro sabe que nada de lo que ahí se cuenta es real), crea una especie de desconfianza hacia el producto. Es como si me quisieran estar engañando. Es como si nos tomaran por idiotas. Es como si pensaran que somos ovejas de rebaño. Por favor, téngannos un poco de consideración e inviertan nuestro dinero con eficacia. Dejen tranquilo a Martín.

Pero hay un detalle importante que se nos ha escapado. Teníamos todo previsto, excepto una cosa: perder. Y así ha sido. Y la reacción al perder, ha sido absolutamente lamentable. Las pataletas de unos acusando al COI de estar comprados, y de otros de haber sido engañados por Jacques Rogge, lo único que han hecho es dar una imagen bochornosa del país. No sabemos perder.

No han sabido gestionar el fracaso. Qué importante hubiera sido una consigna conjunta ante un hipotético fracaso. Si perdemos, pues todos a felicitar a Río, y a callar. Qué simple. ¿Por qué? Por una sencilla razón: si presentamos la candidatura de Madrid 2020, la reacción que hemos tenido nos va a pesar como una losa.

El ciclo de vida de la campaña no acababa en el sí o en el no. Acababa en la aceptación sin paliativos del resultado. Además, el mensaje de tolerancia que ha vendido la candidatura durante tantos meses, pierde toda su credibilidad al mostrar nuestra intolerancia al no. Y precisamente en unos Juegos, en donde las derrotas deben asumirse con elegante deportividad.

Haber sabido gestionar el fracaso era haber sabido poner la primera piedra ante ese eventual Madrid 2020. Ahora, si nos volvemos a presentar, cimentaremos sobre lodo, pues los mismos miembros del COI a los que hemos acusado de estafarnos, son los que tendrán que volver a votarnos dentro de 4 años. Y estas cosas no se olvidan.

Qué grave error. Qué falta de previsión. Qué lástima.

Internet es, sobre todo y ante todo, libertad; y la censura es todo lo contrario a la libertad. La reacción de Internet frente la censura es atacarla como si de un virus que está invadiendo un organismo se tratase. Y la mejor forma que tiene de atacarla es censurando la censura. Y es ahí cuando empieza a crecer el monstruo, que ya no hay quien lo pare.

La censura da morbo; crea además un estado de curiosidad en la especie humana muy difícil de controlar.  En plena globalización, tratar de censurar algo es como tratar de atrapar al viento, pues encontramos en internet la manera de vengarnos de un ataque a nuestra libertad.

Pero hoy quería hablar del tema desde otro punto de vista: el marketing. Se trata de mostrar la censura como la mejor campaña de publicidad posible.

¿A alguien se le ocurre una mejor manera de promocionar una revista que siendo víctima de una censura? Lo que le sucedió a la revista El Jueves con su portada del 18 de julio de 2007, en la que aparecía una caricatura de los Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales para acceder a los 2.500€ por hijo que acababa de anunciar el gobierno, es el mejor ejemplo.

Probablemente esa caricatura hubiera pasado desapercibida sino fuera porque un juez decidió secuestrarla. Pero el virus de la censura hizo reaccionar a la red, y consiguió el efecto contrario. ¿Quién no ha visto esa portada alguna vez? El Jueves supo rentabilizar la situación. ¿Cuánto hubiera costado una campaña publicitaria para obtener resultados semejantes? A El Jueves “sólo” le costó 6.000€, que es la multa que tuvo que pagar por injurias.

Seguro que más de alguna agencia habrá visto en la censura una fuente de inspiración para hacer esa campaña imposible y soñada. Seguro que pronto veremos alguna campaña basada en esta idea.

Es muy bonita la forma que han utilizado los creativos para mostrar los paralelismos entre dos empresas “provincianas” muy distintas, que han llegado muy  lejos, y que hoy se unen.

Es uno de esos anuncios que no te cansas nunca de ver, pues la forma en la que se desarrolla, en plan secuencia biográfica, es muy atractiva.

Enhorabuena una vez más a los creativos de esta campaña, por hacer las cosas tan bien.

Entiendo que este spot es el inicio de una campaña cuya culminación es el anuncio por parte de Ferrari de la contratación de Fernando Alonso como piloto para las próximas temporadas, como ya empiezan a asegurar algunos medios. Ferrari-Alonso-Banco de Santander: bonito trinomio. Suerte a los tres.

Se trata de un anuncio de Colacao, emitido en horario infantil, en donde aparece un chico de unos 15 años hablando con una chica a través de una webcam.

En la conversación, el chico le dice a la chica algo así como “me encantan tus… ¡¡Trancas!!“, pues ese momento aparecen detrás de ella las famosas hormigas de El Hormiguero, Trancas y Barrancas. Y es que ahora, Colacao debe ser que regala estos simpáticos personajes si compras no sé qué. Bonita manera de publicitarlo.

Las connotaciones sexuales son evidentes. El mensaje subliminal es descarado, y esta es la aportación de Colacao a los valores de la juventud. Lamentable.

¿Dónde están los creativos de Colacao de antaño, que hicieron de esta marca un gran referente?

Creo que no se puede caer más bajo, y desde aquí, desde mi humilde blog, solicito a los responsables de esta campaña sexista, que la retiren inmediatamente, pues no sólo no hace un flaco favor a la juventud, sino que además, es perjudicial para Vds., pues a mucha gente le crea el efecto contrario del que persiguen… Imagínense qué producto de cacao no voy a comprar en mi próxima compra.

No he encontrado el video en youtube, por lo que no puedo enlazarlo para que lo vea el que no lo haya visto, aunque casi es mejor no verlo.

———

Actualizado 8-nov-2009: os adjunto el video el anuncio:

No es fácil entender las enrevesadas sentencias judiciales, las actuaciones de la Fiscalía, las decisiones de los Tribunales, las complejas demandas judiciales, las consecuencias de las sentencias, la propia jurisprudencia, etc… pero, Don Teodoro González Ballesteros, Catedrático de Derecho de la información en la Universidad Complutense de Madrid, y además, gran comunicador, consigue explicarlo de una manera brillante.

Hace sencillo lo complejo y ameno lo tedioso. Acerca la justicia al profano, y encandila con su rigor. Sintetiza lo insintetizable, desbrozando lo indesbrozable. Es una auténtica delicia escucharle. Es Don Teodoro González Ballesteros.

Lástima que sólo sean 5 minutos, pero Don Teodoro, ¡¡a cuánto saben!!

Reconozco que, sin llegar a ser brillante, me ha llamado la atención por un motivo: tenía curiosidad por saber el motivo por el que esta chica estaba contenta en una foto sí y en otra no.

Descubro que se trata de una campaña promovida por la Comunidad de Madrid, para presentar su Plan de Emprendedores 2009.

Creo que la idea de las fotos es buena, pero el resto de los elementos que la acompañan a esta campaña, en este formato, flojean bastante, por los siguientes motivos:

• Hay que acercarse al cartel para ver de qué se trata la campaña. No he encontrado una imagen del cartel completo que aparece en las paradas de autobús, pero la letra es tan pequeña, que es difícil de leer si vas en coche.
• Las palabras “una” y “su“, que marcan la diferencia entre los dos textos (“Trabaja en una agencia vs Trabaja en su agencia”), no se destacan lo suficiente. Podrían haber utilizado mayúsculas en esas dos palabras, o haber jugado con el tamaño de las mismas, para destacarlas más.
• El mensaje a transmitir no está muy claro. Demasiada letra por todas partes, sin saber en dónde centrar la vista. Parace claro que la Comunidad de Madrid te quiere ayudar a emprender, pero no está muy claro cómo.

El problema de la publicidad institucional es a veces que tienen tantas cosas que poner oficialmente (nombre de la Consejería, de la Comunidad, de los patrocinadores, de los promotores…), que el mensaje queda completamente diluido. Y este cartel es un claro ejemplo.

Quizá el texto que acompañaba a las imágenes, tendría que haber sido más contundente y claro, tipo: “Lánzate, te ayudamos“, “¡Tú puedes!“, “¡Ahora!“, “¡Anímate!“… o incluso “¡Empréndelo!“, que es el nombre que han utilizado para su campaña en internet, y que personalmente me gusta mucho.

Ahora bien, cuando accedes a ese dominio, www.emprendelo.es, la decepción es mayúscula. Te encuentras un acceso directo a una página de la propia web de la Comunidad de Madrid, muy poco atractiva, que desmotiva leer, y que no aporta nada nuevo. Esperaba encontrar un microsite específico con los mensajes claros, y las pautas a seguir para emprender un nuevo negocio, y cómo la Comunidad de Madrid me iba a ayuda a ello. Pero me encuentro con esto:

¿De qué sirve lanzar una campaña como esta, si cuando vas a buscar más información no encuentras nada? Hoy en día, Internet es la principal fuente de información de mucha gente, y mucho más del colectivo al que va dirigida la campaña.

Por otra parte, considero la campaña muy oportuna en el tiempo, pues debido a la crisis y al comienzo de la temporada, es posiblemente un buen momento para lanzarse a una aventura, y cualquier ayuda y asesoramiento al respecto, siempre es bienvenida.

…pero pocos recordaréis qué es lo que anuncia exactamente, y muchos menos, el nombre comercial del producto en sí.

¿De qué sirve una buena campaña, si el nombre del producto es tan malo? ¿De qué sirve una buena campaña, si no se consigue asociarla al producto? Pues de muy poco…

T 38-40 Lipoplan, que así se llama lo que anuncia, jamás estará en el “Top of Mind“  (primera marca que recuerdas cuando te preguntan por un determinado tipo) de su publico objetivo. Y digo jamás, porque no tiene ningún ingrediente para que así sea.

Es una pena haber desperdiciado así una buena campaña, pues el anuncio tiene su gracia, y es de los que a uno se le queda y comenta en su círculo de amigos.

Antes de haber lanzado la campaña, tendrían que haber buscado un nombre más sencillo y fácil de recordar, pues cuando alguien vaya a comprarlo, y no se acuerde del nombre, sencillamente comprará otro. Lo del T 38-40, imagino que se refiere a la talla deseada por las mujeres, pero cuesta asociarlo de primeras. El logo (una etiqueta con un código de barras y el texto T 38-40), tampoco ayuda, pues apenas se recuerda en el spot.

Además, ni siquiera Google reconoce la marca.  Si buscas “LipoPlan“, él mismo te sugiere “Litoplan“… Algo no funciona con este nombre.

…es cuando uno se da cuenta de que a veces, lo mejor de la televisión está en la publicidad.

Se trata de uno de los mejores anuncios que he visto últimamente.

El anuncio lo tiene todo:

• El spot engancha desde el primer momento.
• Apela a la nostalgia de una generación marcada por esa gran película llamada Grease. El protagonista me ha recordado también a Marty McFly de El Regreso al Futuro, al ser un personaje actual perdido en el pasado.
• Se asocia perfectamente el producto con el anuncio, cosa que no ocurre siempre con otras grandes campañas.
• Target de la campaña perfectamente definido. El tipo del “mola“, representa claramente el público objetivo al que va dirigido.
• El mensaje subliminal que transmite, anteponiendo el “triunfo social” del que posee un Polo, a las propias prestaciones del coche, es una estrategia muy buena y muy efectiva.
• No le falta su pequeña dosis de tensión sexual, cuando el chico le pone el cinturón a la chica.

El making off del anuncio, da una idea de lo costoso que ha tenido que ser la producción de la campaña.

El anuncio ha sido lanzado previamente en internet, tratando de hacer una campaña viral, y apostando por la comunidad bloguera como lanzadera del mismo, habiéndo ofrecido “en exclusiva” a unos pocos Blogs, como El Blog del Marketing, Creativos sin ideas, etc…

Enhorabuena a todos los creadores de esta maravillosa campaña del Volkswagen Polo. Enhorabuena a la agencia DDB, por hacer de la publicidad un arte.

Foto tomada de un video de una entrevista en www.periodistadigital.com

Este señor, que tiene el don de la ubicuidad pues está en todas las cadenas y a todas horas, ha sobrepasado el límite de mi paciencia, y ha conseguido que nada más oír su presentación, “Buenas tardes, Ramiro, ¿qué nos traes hoy?“, me genere un fuerte impulso mecánico en el brazo, que me obliga a apagar inmediatamente la radio.

Todo lo que vende es raro, y te hace creer que es imposible vivir sin todos sus artículos, pues todos son imprescindibles para una vida sana y normal. ¿Para qué necesitas apuntarte a un gimnasio, si con el “Baterflai evolusion gol lain” tienes suficiente?

Buscando un poco por la red, descubro que Ramiro López es Director General de Publipunto Inter  Shopping, y por lo que se ve, también es el Director Comercial, y mismísimo comercial, pues sólo él hace sus campañas, anuncios, presentaciones… Imagino que llevará también el tema de contabilidad, personal, marketing, logística. Eso es delegar, sí señor!

Por favor, Ramiro, ¡tómate unas vacaciones!

Parece mentira que semejante tontería sea censurada…

Bajo el nombre “Fase 1: El Experimento“, aparece dirigiendo con muy poca gracia una pequeña orquesta de instrumentos de viento que presuntamente reproducen los sonidos de los monoplazas en un circuito (y en concreto, el de Mónaco).

Sin entrar a debatir sobre si este personaje debiera centrarse más en su carrera profesional o no, ya que esta no es la única iniciativa extralaboral que ha tenido, la campaña en sí es de lo peorcito que he visto últimamente.

De la campaña en sí, comentar lo siguiente:

• Si bien la idea de la orquesta es buena, la ejecución y producción del video no me ha gustado nada. El anuncio, a mi parecer, es muy malo. Saben que la mitad de la campaña se la van a hacer gratis por la repercusión de la figura de Fernando Alonso, y de hecho así está siendo, ya que ya aparece en varios medios de comunicación como si de una noticia más se tratase. Lo han conseguido. Y ahora voy yo, y les hago más publicidad
• De momento sólo venden una camiseta negra, en edición limitada de 3.000 unidades, y al típico precio engañoso de 49,95€, para no llegar a los psicológicos 50€, muy poco acorde con filosofía del producto (en la Fórmula 1, ¿qué importa la pasta?). ¿Tanta campaña para una simple camiseta? ¿No podrían haber aprovechado para tener otros productos disponibles?

• El logotipo no me gusta. Me ha costado ver que era una especie de personaje con cara de velocidad.
• El propio nombre “FAster“, con la F y la A (inciales de Fernando Alonso) en mayúsculas y con los colores de España, me parece muy malo. Es muy simple haber relacionado la palabra Faster con la velocidad, su nombre, España… Parece una campaña hecha por principiantes, con todo mi respeto hacia los principiantes. Es tan simple, que da lástima. Me recreo imaginando el brain storming para el nombre de la marca.
• No veo a qué sector de la población va dirigido el producto: no me imagino a nadie de mi alrededor con una camiseta así. El precio, como he comentado antes, da una pista, pero aún así, si a mí me sobrara la pasta, jamas me compraría una camiseta así.

Fernando, ¿por qué no te dedicas a correr, que es lo que sabes hacer bien? Deja los negocios para cuando te jubiles.

Le deseo a esRadio mucha suerte en su viaje, y que no renuncie nunca a los principios de objetividad, veracidad y rigor que se le suponen siempre a cualquier medio de comunicación, y que desgraciadamente muy pocos cumplen.

Hoy voy a hablar de Miki Nadal. Sí, ese personaje con aspecto desaliñado que aparece siempre que uno hace zapping en la tele.

Miki Nadal, mañico él, comenzó sus andaduras como humorista en el año 1997, en el programa de Pepe Navarro “La sonrisa del Pelícano“. Después vino “El informal“, “Splunge“, “Los Irrepetibles“… hasta el actual “Sé lo que hicisteis…“. En el camino, otros programas, imagino importantes para él, irrelevantes para mí.

Con toda sinceridad, creo que es el humorista más sobrevalorado del panorama nacional de los últimos años. En cambio, y paradójicamente, los programas en los que ha participado, por regla general (salvo clamorosas excepciones) me gustan bastante o me han parecido interesantes. Creo que es una persona que sabe rodearse de buenos profesionales que le arropan y elevan donde no merece. Me estoy refiriendo a los Florentino Fernández, Patricia Conde, Ángel Martín…

Reconozco que jamás he esbozado media sonrisa con él, pues su falta de naturalidad y continua sobreactuación, hace que no consiga transmitirme la menor emoción. El hecho de que sus personajes siempre sean una especie de seres depravados y que recurra siempre al chiste sexual fácil para hacer reír, me provoca aún mayor lástima. Y lo más triste es que a la hora que emite, suele haber niños viendo su programa, y “aprendiendo” sus frasecitas y chistecillos. Hace poco escuché a un niño de unos 7 años diciendo aquello del “Ay omá, qué rica!“.

Como parte positiva, te diré que tienes pinta de ejercer ciertas dotes de liderazgo en los equipos con los que trabajas, y probablemente eso sea el secreto del éxito de los programas en los que participas. Creas sinergia en tus equipos, pero el problema es que tú no la aprovechas. Por eso creo que tu problema tiene solución. Es cuestión de no caer en la zafiedad y la chabacanería, cosa posible, pues no puedes haber tenido mejores compañeros de viaje, y a la fuerza, algo se te ha tenido que pegar en todo este tiempo.

Si algún día llegaras a leer este artículo (con Google, todo es posible), espero que sepas leer la parte positiva de mis palabras.

Me cuesta creer que con todos los avances tecnológicos que ha habido en el mundo, en plena era de la TDT, sigamos manteniendo un sistema obsoleto, antiguo y con tan pocas posibilidades. Son más de 20 años los que lleva conviviendo con nosotros, y su supervivencia en esta época merece un estudio. Voy a intentar analizar las causas de esta supervivencia.

• En primer lugar, es fácil de leer. El contraste de colores, letra cyan con fondo negro, favorece la lectura sin cansancio.
• Obliga a la capacidad de síntesis en las noticias: sólo permite 32 caracteres en el titular, y unos pocos más para el cuerpo de la noticia. Eso obliga a escribir lo justo, sin florituras. No debe ser fácil resumir ciertas noticias en tan poco espacio. Me gustaría conocer la opinión de algún editor de Teletexto.
• Navegación sencilla, aunque a veces y según el televisor, algo lenta.
• Fácil de usar: los que aún se resisten a entrar en Internet, ven el teletexto como la única forma de estar informado online de una manera sencilla. Hasta el más torpe se desenvuelve con soltura por el teletexto.
• Es gratis: para conectarse a internet, es necesario tener contratado el servicio. Para ver el teletexto, sólo necesitas una tele. Es gratis conectarte.
• Gran apoyo para las personas sordomudas, que les permiten seguir ciertos programas con subtítulos. De hecho, este fue el origen del teletexto.
• Obliga a los editores y publicistas  a extremar su creatividad, para crear gráficos en pantallas de texto de 40×25. Vean estos ejemplos:

En definitiva, creo que le queda larga vida al teletexto, y su evolución natural será convertirse en una web, como otras tantas, perdiendo parte de su encanto… Nos quedará el recuerdo para los nostálgicos.